מרוץ אופנועים לא חוקי

מרוץ אופנועים לא חוקי או ניסיון להתנערות של חברת הביטוח?

"זה היה מרוץ אופנועים לא חוקי" טענה חברת הביטוח וסירבה לשלם לרוכב שנפצע בתאונת בעת שרכב באחד מהכבישים המפותלים והמרוחקים שאהובים על רוכבים ספורטיביים. חברת הביטוח, שנשענה על הסעיף המפורש בפוליסת ביטוח החובה שמחריג מרוצי אופנועים, הגיעה עם הרוכב עד לבית המשפט כדי לפתור את אי ההסכמה בעניין.

בשיתוף LAWGUIDE.CO.IL

הרוכב שתבע, נפצע בתאונת דרכים בכביש אלקוש בצפון הארץ. הפציעה הייתה קשה והוא אושפז בבית החולים לתקופה ממושכת. ברור היה, שהפיצוי אותו יתבע מחברת הביטוח, יהיה גבוה.

חברת הביטוח טענה: ספורט מוטורי מוחרג מביטוח חובה

חברת הביטוח מצידה, התנגדה לכך וסירבה לשלם. לטענתה, היו בידיה ההוכחות לכך שהפציעה הייתה חלק ממרוץ אופנועים לא חוקי שנערך בכביש הציבורי. לטענתה, סעיף ההחרגה בפוליסת ביטוח החובה, עוסק בדיוק בכך ומחריג ספורט מוטורי, חוקי או לא חוקי, מפוליסת הביטוח. לפיכך, היא זכאית להתנער מהתשלום.

הצדדים הגיעו לבית המשפט ושם חשפה חברת הביטוח את הראייה הניצחת לטענתה, לעובדה שמדובר על היה מרוץ אופנועים לא חוקי. היא מצאה תכתובות באתר אינטרנט ישראלי המתנהל כולו בשפה הרוסית, שבו נכתב לדבריה, בוודאות כי הרוכב התובע נפגע במהלך תחרות.

מרוץ אופנועים לא חוקי – לא בתרגום לעברית

בית המשפט ביקש תרגום מעברית לרוסית של של הטקסט, אבל התרגום משך את השטיח מתחת לטענות של חברת הביטוח. מסתבר, שבאתר דובר על הזמנה לרכיבה ספורטיבית. שום מילה על "תחרות" או "מרוץ" לא הופיעה שם.

הבהרה: בדרך כלל, אם יש מחלוקת לגבי הזכאות לפיצויים, נטל ההוכחה הוא דווקא על המבוטח התובע. אלא אם כן, חברת הביטוח מנסה להתנער מהתשלום על סמך אחד החריגים שמופיעים בסעיפי פוליסת הביטוח חובה. במקרה שכזה, נטל ההוכחה על כך שיש להפעיל את ההחרגה, עובר לצד של חברת הביטוח. נטל ההוכחה עובר אליה.

בית המשפט האזין לעדותו של התובע, ולעדותם של רוכבי אופנועים נוספים אשר רכבו עימו והיו עדים לתאונה. בסיכומו של דבר, השופטת קבעה כי לפניה מדובר בסך הכל בקבוצת חברים שאוהבים לרכוב יחד בכבישי הארץ. שום תחרות ושום מרוץ.

ניסיון אחרון להתחמק מתשלום – איך התרחשה התאונה?

חברת הביטוח ניסתה כיוון אחר: היא מצאה הבדלים בין עדותו של רוכב האופנוע במשטרה לבין זו שנתן בבית המשפט. אם מול שוטר הוא טען כי החליק בשל חצץ על הכביש, הרי שבעדותו בבית המשפט אמר, כי איבד אחיזה בעת ביצוע הפנייה עם האופנוע. רק על סמך ההבדלים בעדויות טענו בחברת הביטוח, יש לפסול את התביעה או לפחות להקטין את הפיצויים.

כתשובה לניסיון זה אמרה להם השופטת כי אין בטיעון הנ"ל דבר שיכול למנוע את תשלום הפיצויים? שיקר בעדותו במשטרה לגבי אפן התרחשות התאונה? ייתכן. אבל זו כבר בעיה של המשטרה שצריכה לחקור שוב. אם חברת הביטוח חושבת שהרוכב שיקר, הרי שתפנה למשטרה ותטען למעשה פלילי. אם לא עשתה זאת כשגילתה את ההבדלים בין העדויות, אין זה מעניינו של בית המשפט שהתכנס כדי להכריע בנושא מתן הפיצויים. בכל אופן, הרי שהכיסוי הביטוחי תקף בשני המקרים המתוארים.

 

זקוקים לייעוץ משפטי בכל נושא? מלאו פרטים בטופס הבא:

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד.

ובאותו עניין:

ביטוח חובה לאופנועים – כל שרצית לדעת

חניית אופנוע על המדרכה – האם מותר?

את מי תובעים עקב פגיעה בתאונת אופנוע?

אופנוע נגרר למגרש משטרתי וניזוק – מי ישלם?

המורכב נפצע בתאונה ואין ביטוח חובה לאופנוע?

רוכב אופנוע ללא רישיון – מי מפצה את המורכבת במקרה תאונה?

תאונה עצמית עם האופנוע במהירות גבוהה – מה העונש?

הכרובלוג בפייסבוק

 

מודעות פרסומת

4 תגובות

  1. יורם א

    מי מבטח בביטוחי חובה בארץ? נכון, הפול. יש לך ברירה אחרת? אם כן שתף אותנו.

  2. יורם א

    מה דין ביטוח החובה השוטף כאשר רוכבים במסלולים הסגורים?

  3. כRובי

    שאלה טובה. חברות הביטוח טוענות שביטוח החובה אינו בתוקף בשטחי המסלולים. אבל זה אמור להיות נכון כל עוד נעשית בהם פעילות ספורט מוטורי. לא ברור מה קורה בימי מסלול בהם משתתפים רק אופנועים בעלי לוחית צהובה או בהדרכות רכיבה.

השאר תגובה